Фабула:
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки, укладеного між її чоловіком — відповідачем та банком, недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згоди на передачу нерухомого майна в іпотеку не надавала, хоча на момент укладення договору перебувала у шлюбі з відповідачем. Справу було розглянуто у першій та апеляційній інстанціях, однак банк до участі у справі залучений не був, при тому що зобов’язання за основним договором (іпотекою забезпечувалося виконання зобов’язань за кредитним договором на суму понад 1,5 млн грн) виконано не було.
Після спливу більш ніж трьох років наш клієнт — банк дізнався про судовий процес і звернувся по допомогу до нашої команди. Адвокати ретельно вивчили матеріали справи та визначили перспективну стратегію захисту інтересів клієнта.
Ми ініціювали перегляд справи в апеляційному суді, однак там відмовили у відкритті провадження на явно необґрунтованих підставах.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з доводами нашої скарги, скасував ухвалу про повернення апеляційної скарги та направив справу для подальшого розгляду.
Висновок:
Станом на сьогодні адвокати нашої команди працюють над відновленням прав і законних інтересів банку шляхом розробки тактики та стратегії вирішення цієї справи і досягнення поставленої перед командою мети.
