Фабула:
Истица обратилась в суд с иском о признании договора ипотеки, заключенного между ее супругом — ответчиком и банком, недействительным. В обоснование своих требований сослалась на то, что согласия на передачу недвижимого имущества в ипотеку не предоставляла, при том что с ответчиком на момент заключения договора состояла в браке. Дело прошло первую и апелляционную инстанцию, но банк к участию в деле привлечен не был, при том обязательства по основному договору (договору ипотеки обеспечивалось выполнение обязательства по основному договору кредита на сумму более 1,5 млн. грн.) выполнено не было.
После истечения более чем трех лет, наш клиент — банк узнал о судебном процессе и обратился за помощью к нашей команде. Адвокаты тщательно изучили материалы дела и определили перспективную стратегию защиты интересов клиента.
Мы инициировали пересмотр дела в апелляционном суде, но там отказали открывать производство на явно необоснованных основаниях.
Кассационный гражданский суд Верховного суда согласился с доводами нашей жалобы и отменил постановление о возврате апелляционной жалобы и направил дело для продолжения рассмотрения.
Вывод:
По состоянию на сегодня, адвокаты нашей команды работают над восстановлением прав и законных интересов банка путем разработки тактики и стратегии решения данного дела и достижения поставленной перед нашей командой цели.
